ชาวบ้านมูโนะยื่นศาลเรียกสินไหม 300 ล้านเหตุโกดังพลุระเบิด

ทนายความตัวแทนชาวบ้านมูโนะ 682 รายเรียกค่าสินไหมกว่า 300 ล้านบาท จากเหตุโกดังพลุระเบิด ด้านสองสามีภรรยาเจ้าของโกดัง-ผู้รับเหมา ถูกแจ้งดำเนินคดี 9 ข้อหา ศาลไม่ยังไม่ให้ประกัน ขณะที่ทนายจำเลยเผยวางเงิน 1.1 ล้านบาทบรรเทาเยียวยาผู้เสียชีวิต 11 ราย พร้อมนัดไกล่เกลี่ย 5 ก.พ.67

เมื่อเวลา 14.00 น. วันจันทร์ที่ 20 พ.ย.66 ที่ห้องพิจารณาคดีที่ 9 ศาลจังหวัดนราธิวาส นายโอฬาร กุลวิจิตร ทนายความ ในฐานะประธานศูนย์นิติธรรมสมานฉันท์ 3 จังหวัดชายแดนภาคใต้ พร้อมด้วยทนายความ รวม 68 คน ซึ่งได้รับมอบอำนาจจากประชาชนที่อาศัยอยู่ในพื้นที่ ต.มูโนะ อ.สุไหงโก-ลก จ.นราธิวาส จำนวน 682 คน ซึ่งบ้านและทรัพย์สินได้รับความเสียหายจากเหตุการณ์โกดังเก็บดอกไม้ไฟระเบิด เมื่อวันที่ 29 ก.ค.66 ที่ผ่านมา ได้ยื่นคำร้องเรียกเงินสินไหมจาก นายสมปอง ณะกุล และ น.ส.ปิยะนุช พึ่งวิรวัฒน์ สองสามีภรรยาเจ้าของโกดังเก็บดอกไม้ไฟ และ นายปฐมพร พรหมสกุล ซึ่งเป็นผู้รับเหมาต่อเติมชั้นวางสินค้าในโกดัง เป็นเงินกว่า 300 ล้านบาท

@@ เจ้าของโกดังร่วมขึ้่นศาล-ไม่ได้ประกัน

ในการยื่นคำร้องเรียกเงินสินไหมในครั้งนี้ นายสมปอง น.ส.ปิยะนุช และนายปฐมพร ซึ่งเป็นเจ้าของโกดังและผู้รับเหมา รวมทั้งทนายความ ได้เดินทางไปยังห้องพิจารณาคดีด้วย แต่เจ้าหน้าที่ศาลได้แยกบุคคลทั้งสามนั่งในห้องกระจก เพื่อป้องกันการเผชิญหน้ากับผู้เสียหายจำนวนหนึ่ง แต่อนุญาตให้ญาติของบุคคลทั้งสามเข้าไปนั่งในห้องพิจารณาคดีได้

โดยการพิจารณาของศาลใช้เวลานานกว่า 3 ชั่วโมง ทนายความของนายสมปองและ น.ส.ปิยะนุช สองสามีภรรยา ได้ขอยื่นหลักทรัพย์เป็นเงินจำนวน 1 ล้านบาท เพื่อประกันตัว แต่ผู้พิพากษายกคำร้องประกันตัว เนื่องจากคดีดังกล่าวเป็นคดีที่ได้รับความสนใจจากพี่น้องประชาชน

ทั้งได้นัดหมายทนายความ 68 คนที่ได้รับมอบอำนาจจากประชาชนผู้เสียหายให้มาพบในวันที่ 22 ม.ค.67 เวลา 09.00 น. เพื่อมาพูดคุยและตรวจเอกสารพยานหลักฐาน ซึ่งมีเป็นจำนวนมาก ส่วนทางชาวบ้านได้มีการนัดหมายให้มาในวันที่ 5 ก.พ.67 เพื่อจะได้มีการนัดไกล่เกลี่ยกับเจ้าของโกดังดอกไม้ไฟและผู้รับเหมา

@@ เปิด 9 ข้อหาหนักเจ้าของโกดัง-ผู้รับเหมา

ขณะที่ความผิดของสองสามีภรรยาเจ้าของโกดังเก็บดอกไม้ไฟและผู้รับเหมา ที่ถูกแจ้งความดำเนินคดีมีข้อหา 9 ข้อหาดังนี้ คือ

1.กระทำโดยประมาทและการกระทำนั้นเป็นเหตุให้ผู้อื่นถึงแก่ความตาย
2.เป็นผู้มีวิชาชีพในการออกแบบ ควบคุมหรือทำการก่อสร้างซ่อมแซม ไม่ปฏิบัติตามหลักเกณฑ์ เป็นเหตุในผู้อื่นถึงแก่ความตายได้รับอันตรายสาหัส
3.ร่วมกันทำ สั่ง นำเข้าและค้าดอกไม้เพลิงโดยไม่ได้รับอนุญาต
4.ร่วมกันฝ่าฝืนคำสั่งเจ้าพนักงานตามพระราชกำหนดบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉิน พ.ศ.2548
5.ร่วมกันก่อสร้างดัดแปลงโดยไม่ได้รับอนุญาต
6.เป็นผู้ครอบครองสารเคมีอันตรายและรายละเอียดข้อมูลความปลอดภัยของสารอันตราย
7.เป็นนายจ้างไม่บริหารจัดการด้านความปลอดภัยให้เป็นไปตามมาตรฐานกำหนดของกระทรวง
8.เป็นนายจ้างไม่จัดบริเวณที่ปฏิบัติงานไม่ให้มีวัตถุที่ติดไฟง่ายวางอยู่ และควบคุมดูแลลูกจ้างปฏิบัติโดยเคร่งครัดเมื่อใช้เครื่องเชื่อมไฟฟ้า
9.ใช้อาคารพาณิชยกรรมโดยไม่ได้รับอนุญาต และประกอบกิจการที่เป็นอันตรายต่อสุขภาพโดยฝ่าฝืนกฎหมาย

@@ เจ้าของโกดังวาง 1.1 ล้านเยียวยาเบื้องต้น

นายเลิศศักดิ์ โชติพานิช ทนายความของนายสมปอง กล่าวว่า ในเบื้องต้นผู้เสียหายยื่นคำร้องค่าเสียหายในส่วนแพ่ง สำหรับจำเลยที่ 1 และ 2 มีความตั้งใจที่จะบรรเทาเยียวยาค่าเสียหายในเบื้องต้นอย่างเต็มความสามารถ เบื้องต้นได้ใช้เงินสด 1.1 ล้านบาทวางไว้กับศาล เพื่อบรรเทาเยียวยาในส่วนของผู้เสียชีวิต 11 รายที่ได้รับผลกระทบจากเหตุดังกล่าว

ส่วนของค่าเสียหายคนอื่นๆ ทางทนายได้รับคำร้องกลับไปตรวจสอบในเรื่องของคนเสียหาย ซึ่งจำเลยที่ 1 และ 2 พร้อมช่วยเหลือพี่น้องประชาชนได้รับผลกระทบ

“ในส่วนของคดีก็อยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาล เป็นนัดคุ้มครองสิทธิของจำเลย นัดต่อไปจะเป็นการตรวจพยานหลักฐาน เนื่องจากคดีนี้มีผู้เสียหายเป็นจำนวนมาก นัดตรวจพยานหลักฐานในวันที่ 22 ม.ค.67”

@@ ทนายชาวบ้านนัดประชุมใหญ่ก่อนขึ้นศาลต้นปีหน้า

ด้าน นายโอฬาร กุลวิจิตร ทนายความฝ่ายชาวบ้านมูโนะ กล่าวว่า ก่อนที่ศาลนัด จะมีการประชุมศูนย์นิติธรรมสมานฉันท์ 3 จังหวัดชายแดนภาคใต้ ที่ จ.ปัตตานี วันที่ 17 ธ.ค.66 เพื่อเตรียมความพร้อมดูแลทางคดีและค่าเสียหายว่าจำเลยจะติดต่อมาจำนวนเท่าไร เมื่อได้ข้อมูลนี้จะแจ้งไปยัง อบต.มูโนะ ว่าค่าสินไหมที่จำเลยให้มาพอใจหรือไม่

“ทางศาลนัดวันที่ 22 ม.ค.67 ในการตรวจสอบเอกสารของฝ่ายจำเลยว่า ที่อัยการโจทก์ฟ้องมา ทางฝ่ายผู้เสียหายยื่นคำร้องมานี้ ทางฝ่ายจำเลยเขาจะตรวจสอบเอกสารว่า อันไหนที่เขารับได้ ส่วนไหนที่ปฏิเสธต่อสู้คดี หลังตรวจสอบเสร็จ ทางศาลจะนัดสืบพยานหลักฐานต่อไป”

“โดยในส่วนของวันที่ 5 ก.พ.67 จะมีการเจรจาไกล่เกลี่ยกันอีกครั้งหนึ่งว่า ความเสียหายที่ฝ่ายจำเลยเสนอกับผู้เสียหายที่เจรจาเบื้องต้นแล้วจะตกลงกันประการใดหรือไม่” ทนายความฝ่ายชาวบ้านมูโนะ ระบุ

ที่มา : isranews